Bom hạt nhân nhỏ – bom bí mật của Mỹ
B2 thả một quả bom Mininuke không chứa chất nổ hạt nhân trong vụ thử Alaska năm 1998.
Tên thật là B61-11, nó là một quả bom mỏng: dài 3,59 m và đường kính 34 cm. Nó nặng tới 315 kg và có sức hủy diệt mạnh mẽ – tương đương 300 tấn TNT với mức điều chỉnh 340.000 tấn.
Rời khỏi độ cao rất lớn, “mũi” cứng của quả bom có thể khoan sâu tới 6 m xuống đất và phát nổ. Nó được chứng minh là một lựa chọn lý tưởng để phá hủy các hầm ngầm, nhà máy hóa chất và là vũ khí hạt nhân duy nhất được sử dụng trong kho vũ khí của Mỹ kể từ năm 1989. Năm 1997, anh vận chuyển bom đến máy bay B-2 tàng hình. Nó được gọi là “mininuke” (bom hạt nhân mini) vì sức hủy diệt tối thiểu của nó (300 tấn TNT) thua xa nhiều loại bom khác, ví dụ, 13.000 tấn TNT rơi xuống Hiroshima đến từ một quả bom nguyên tử. .
Washington đã cân nhắc sử dụng nó ở Afghanistan chưa? Hiện tại, vấn đề này vẫn chỉ là giả thuyết. Nhưng một số người Mỹ nghĩ rằng điều này là chấp nhận được. Theo một cuộc thăm dò được tiến hành vào ngày 7 tháng 11 bởi Viện Chạy bộ Quốc tế, 54% trong số 1.000 người được hỏi tin rằng việc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ có hiệu quả trong việc chống khủng bố. Vào ngày 21 tháng 10, Nghị sĩ Cộng hòa Pete King (bang New York) nói với WABC: “Nếu cần, tôi không thể loại trừ khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật.” Nghị sĩ Steve Buffal (Indiana), Thượng nghị sĩ John Gere (Arizona) cũng đưa ra nhận xét tương tự. Chính quyền Bush không xác nhận cũng không loại trừ khả năng này. Đây là quy tắc: không bao giờ nói rằng không có gì có thể được thực hiện, chỉ cần nói rằng nó có thể được thực hiện. Vào ngày 28 tháng 9, Ủy ban Chữ thập đỏ quốc tế (IRCR) đã ban hành một lá thư nhắc nhở tất cả các bên liên quan đến cuộc chiến ở Afghanistan. IRCR cho biết: “Vũ khí hạt nhân không tuân thủ luật nhân quyền quốc tế”. Đại diện Hoa Kỳ tại Geneva đã ngay lập tức phản đối và yêu cầu xóa câu này. Lý do: Trong trường hợp không có biện pháp nào khác, luật pháp quốc tế không cấm sử dụng vũ khí hạt nhân.
Trên thực tế, vấn đề này chưa bao giờ hết: trong một cuộc thăm dò do Tòa án Công lý Quốc tế tiến hành vào ngày 8 tháng 7 năm 1996, bảy thẩm phán tin rằng vũ khí hạt nhân là hợp pháp và bảy thẩm phán khác đã bị xét xử. Bất kể tình huống nào, IRCR đã ban hành một bức thư mới vào ngày 5 tháng 10 năm 2001, trong đó không đề cập đến bom nguyên tử.
Trong Chiến tranh vùng Vịnh, IRCR đã đưa ra một cảm giác tương tự về mặt cảm giác, nói rằng không nên sử dụng vũ khí hạt nhân. Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ đã không trả lời. Rõ ràng, quan điểm về việc sử dụng vũ khí hạt nhân đã thay đổi. Trước đó, Tổng thống đã giữ lời hứa của Jimmy Carter vào năm 1978 về việc không sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại các quốc gia không có vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, với sự tan rã của Liên Xô năm 1991, Washington bắt đầu tìm kiếm những quốc gia “ngang bướng” được coi là có khả năng sử dụng “vũ khí hủy diệt hàng loạt” (không nhất thiết phải là vũ khí). Khí hạt nhân). Nhiều báo cáo nhấn mạnh lợi ích của vũ khí hạt nhân chiến lược. “-Được công bố bởi chuyên gia giải giáp Hans Christensen (Berkeley, Nautilus College) – tuyên bố rõ ràng:” Không phù hợp để áp dụng một chính sách mở, trước tiên làm mất quyền lực tấn công, bởi vì, chỉ có thể ngăn chặn khả năng hạt nhân của Hoa Kỳ Những lợi thế của việc đạt được hiệu quả tương tự.
Vào tháng 11 năm 1997, trong Nghị định số 60 của Tổng thống do The Washington Post ban hành ngày 7 tháng 12 năm 1997, bà Clinton đã ủy quyền vũ khí hạt nhân để đáp trả các cuộc tấn công hóa học hoặc sinh học. Trong cùng năm đó, quân đội đã đặt câu hỏi liệu một cuộc tấn công như vậy có nên được thực hiện tại một nhà máy hóa chất Libya ở Taruna, nơi họ nghi ngờ sản xuất vũ khí hóa học. -Since Iraq tấn công Kuwait vào tháng 8 năm 1990, đã xảy ra sự cố phá hủy các công trình ngầm. Các quan chức Mỹ vào thời điểm đó tin rằng quả bom không đủ để phá hủy sở chỉ huy trên đất Iraq. Họ đã đưa ra một chương trình phát triển một quả bom “xuyên thấu” có thể làm được điều này. GBU 28 đã được tạo ra, cải tiến trên quả bom trước đó và được xuất xưởng vào tháng 2 năm 1991. Nó là một thiết bị nổ ba “truyền thống” nặng 2 tấn, dài 5,72 m và đường kính 37 cm. Một trong những chiếc F-111 của Iraq đã bắn trúng mục tiêu, nhưng tôi không biết nó hiệu quả như thế nào. Nhưng nVài năm sau, Phòng thí nghiệm Los Alamos đã triển khai bom B61-11. Dự án của ông có thể bắt đầu vào năm 1989.
Vì thông tin kỹ thuật hiếm khi được công bố, thật khó để so sánh lợi ích quân sự của GBU 28 và Mininuke. Nhưng sự khác biệt là rõ ràng. Mininuke nhẹ hơn 2 tấn và nặng 300 kg. Nhưng quan trọng nhất, nó mang tính hủy diệt: một quả bom GBU 28 chứa 306 kg chất nổ ba lần, tương đương 385 kg TNT, mất 1.000 lần, mang lại lợi ích cho B61-11 (B61-11 yếu nhất cũng tương đương với 300 tấn TNT).
Vào tháng 1 năm nay, Viện Chính sách công quốc gia, chuyên về các vấn đề chiến lược, đã nhắc lại nhu cầu về vũ khí hạt nhân nhỏ: “Tương lai, nước.” Hoa Kỳ có thể cần sử dụng vũ khí đơn giản, dễ vỡ. , Để kiểm soát vũ khí hạt nhân cho các mục tiêu mạnh mẽ cụ thể (như nhà máy vũ khí sinh học dưới lòng đất). “
Một số tác giả báo chí hiện đang nắm giữ các vị trí cấp cao trong chính quyền của Tổng thống Bush, như Stephen Harley, trợ lý của Cố vấn An ninh Quốc gia Cordoriza Rice, Robert Joseph, trợ lý đặc biệt của tổng thống về việc phổ biến vũ khí, Stephen Can Byrne và William Schneider – cố vấn thân cận của Bộ trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld.
Một bài báo trên tờ Thời báo Nhật Bản ngày 20 tháng 9 đã xác nhận rằng, theo các nguồn tin ngoại giao, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã giới thiệu với Tổng thống chiến lược sử dụng vũ khí hạt nhân làm phương tiện trả thù. Cuộc tấn công ngày 11 tháng 9. – Nhưng một chuyên gia Pháp giải thích: Quân đội cho rằng tất cả các khả năng mà họ có thể tưởng tượng là rất phổ biến. Vâng, theo như tôi biết, tôi nghĩ rằng ông Bush đã loại trừ hoàn toàn việc sử dụng vũ khí hạt nhân. “-Hans Kristensen xác nhận:” Tôi nghĩ rằng người đứng đầu Washington đã không xem xét việc sử dụng vũ khí hạt nhân ở Afghanistan ngày nay , Giả thuyết khả dĩ duy nhất là Hoa Kỳ nhắc ai đó phóng vũ khí hạt nhân hoặc sinh học từ một địa điểm nhất định, và cách tốt nhất để ngăn chặn nó là đánh bom ở đó. Nhưng ông tiếp tục nói: Câu hỏi thực sự là nếu không có Mọi người nghiêm túc xem xét việc sử dụng vũ khí hạt nhân. Tại sao chúng ta nên ủng hộ việc sử dụng vũ khí? “Hạt nhân có còn tồn tại không?”
Minh Châu (theo Le Monde)
