Tranh cãi về việc sử dụng robot để tiêu diệt cảnh sát bắn tỉa Mỹ
Sau vụ phục kích Dallas, cảnh sát Mỹ bảo vệ một ngã tư. Ảnh: Associated Press-Sniper Micah Johnson đã bắn chết 5 cảnh sát vào ngày 7/7. Sau khi giết 7 cảnh sát và hai thường dân, lực lượng an ninh đã nhốt anh ta trong nhà để xe . Họ đã thương lượng và chiến đấu với anh ta vài giờ sau đó. Cuối cùng, cảnh sát đã phá hủy nó bằng một robot mang theo bom.
Theo báo cáo của “Tạp chí Phố Wall”, cảnh sát đã giết chết robot bằng một quả bom và đặt chất nổ C-4. Các chuyên gia an ninh và các cơ quan thực thi pháp luật cho biết đây là lần đầu tiên cảnh sát triển khai robot để giết người.
Giám đốc Sở Cảnh sát Dallas David Brown nói rằng robot là lựa chọn duy nhất. Ông nói: Các lựa chọn khác khiến nhân viên của chúng tôi gặp rủi ro lớn. Thị trưởng Dallas Dallas Mike Rawlings khen ngợi Brown vì đã đưa ra quyết định đúng đắn và nói rằng ông sẽ không ngại sử dụng các chiến lược tương tự trong tương lai. Ông nói: “Nếu không còn cách nào khác, tôi nghĩ đây là một ví dụ điển hình.” “Điều quan trọng là giữ cho cảnh sát thoát khỏi nguy hiểm.” Theo Associated Press, cảnh sát đã sử dụng robot này trong các cuộc đấu súng và bắt cóc trong nhiều thập kỷ. Xử lý bom đáng ngờ trong con tin. Đồng thời, các đội quân trên khắp thế giới chủ yếu dựa vào robot để vô hiệu hóa các thiết bị nổ tự chế. Các chuyên gia quân sự cho rằng robot mặt đất hiếm khi được sử dụng để tiêu diệt kẻ thù. Mục đích chính của họ là phát hiện và tháo gỡ bom để cứu người.
Cảnh sát Hoa Kỳ sử dụng bom để tiêu diệt robot để vận chuyển vật phẩm cho nghi phạm hình sự, con tin, v.v. hoặc để giải trí hoặc liên lạc với nghi phạm hình sự. Năm ngoái, một người đàn ông cầm dao đe dọa sẽ nhảy qua cây cầu ở San Jose, California. Anh ta bị giam giữ sau khi cảnh sát sử dụng robot để đưa cho anh ta một chiếc điện thoại di động và pizza.
Tranh cãi
Có nhiều câu hỏi về quyết định sử dụng robot trong vụ việc ở Dallas, bao gồm cả lý do tại sao cảnh sát không xử lý súng bằng súng bắn tỉa, hoặc tại sao cảnh sát không chờ đợi anh ta đầu hàng.
William Cohen, một nhà triển lãm trước đây đã giúp MARCbot thiết kế, nói rằng robot được thiết kế để cứu người chứ không phải kết thúc chúng. Mặc dù Cohen cảm thấy nhẹ nhõm khi thả nghi phạm ở Dallas và đảm bảo rằng không có thương vong của bất kỳ cảnh sát hay dân thường nào, Cohen lo lắng về những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Cohen nói: “Điều này đặt ra một loạt câu hỏi mới để đối phó với tình huống này.” “Cảnh sát sẽ đặt ra những hạn chế như thế nào khi quyết định tiếp tục đàm phán và làm những việc như vậy?” .
“Nếu hoàn cảnh cho phép sử dụng kẻ giết người Robot. “Này, tôi có thể sử dụng nó ở đâu? Elizabeth Joe, một giáo sư tại Đại học California cho biết. “Chúng ta có muốn robot giết người trở thành một phần vĩnh viễn của ngành thực thi pháp luật không? Chúng ta có muốn chúng có trí thông minh nhân tạo không? Vụ việc ở Dallas cho thấy đây không phải là một giả định ngoài tầm với.
Cựu Cảnh sát trưởng Boston Ed Davis ( Ed Davis) nói rằng các quy định của cảnh sát cho phép nhân viên sáng tạo. Một khi cảnh sát có quyền sử dụng vũ lực gây chết người, họ có thể thực hiện bất kỳ hành động nào khi cần thiết.
Các chuyên gia pháp lý và robot tin rằng việc sử dụng robot là phù hợp. Nó không khác nhiều so với một tay bắn tỉa tầm xa. Người đến từ Đại học Washington nói: “Khi ai đó gặp nguy hiểm để giết những người khác xung quanh, cảnh sát không bắt buộc phải đặt mình vào nguy hiểm. “-Theo Thời báo New York, các quan chức thực thi pháp luật cũng cảnh giác về vấn đề này. Các vấn đề quan trọng khác có thể phát sinh khi sử dụng thiết bị nổ. Vụ nổ có thể gây thiệt hại tài sản và gây ra hỏa hoạn. Một trong những trường hợp hiếm hoi là cảnh sát sử dụng chất nổ vào năm 1985. Philadelphia Cảnh sát đã phá hủy trụ sở của một nhóm tuyên bố “giải phóng người da đen”. 11 thành viên của nhóm đã thiệt mạng, trong đó có 5 trẻ em. Ngọn lửa đã lan ra toàn bộ cộng đồng và phá hủy hơn 60 ngôi nhà. Tuy nhiên, trong vụ việc này, Cảnh sát đã thả chất nổ từ máy bay trực thăng thay vì robot. “Chúng ta có thể thấy rằng robot được sử dụng cho mục đích tuyệt chủng không cần chúng vì chúng rấtÔng nói rằng nó dễ sử dụng hơn các tùy chọn khác và dường như an toàn hơn. Ít nhất chúng ta cũng phải nhận thức được sự nguy hiểm của một số hành vi lạm dụng “. Xem thêm: Phục kích vụ án giết người Mỹ – Mẹ bị trúng đạn vì bà che chở con trai mình trong một cuộc phục kích của cảnh sát Mỹ
