“Thuốc thần” phòng chống sốt rét bị lãng quên
Năm 1939, nhà hóa học người Thụy Sĩ Paul Hermann Muller đã phát hiện ra rằng DDT (dichlorodiphenyltrichloroethane) là một chất hữu cơ polyme tổng hợp ở dạng bột màu trắng không hòa tan trong nước. Côn trùng rất hiệu quả. Công ty JR Geigy (JR Geigy) của ông là một hợp chất được cấp bằng sáng chế của hợp chất này.
DDT được hấp thụ bởi chân của côn trùng và ăn vào các tế bào thần kinh, khiến chúng co giật và chết liên tục, nhưng nó không có tác dụng đối với động vật có tuyến vú. Lực lượng Đồng minh đã rải DDT lên các tù nhân được giải cứu từ các trại tập trung của Đức trong Thế chiến II. Ảnh: CMH .
Hoa Kỳ và các đồng minh của cô đã mua giấy phép DDT từ Gigi và sản xuất hàng loạt chúng trong Chiến tranh thế giới thứ hai để chống lại bệnh sốt rét và sốt phát ban. Dịch sốt rét nguy hiểm đến mức được giới truyền thông gọi là “kẻ thù khác trên chiến trường”. Trong thời kỳ hậu chiến, DDT được coi là “ma túy” và được nông dân sử dụng rộng rãi để bảo vệ mùa màng. 2 triệu tấn ma túy đã được rải.
Năm 1955, Tổ chức Y tế Thế giới (WTO) đã cố gắng diệt trừ bệnh sốt rét và đã thành công ở một số nơi, nhưng kể từ đó nhiều loài muỗi đã phát triển sức đề kháng. Thuốc men và bệnh tật đã nổi lên. Bước ngoặt trong việc hạn chế sử dụng DDT là cuốn “The Spring of Silence” của Rachel Carson xuất bản năm 1962, trong đó ghi lại những thiệt hại về mặt sinh thái do lạm dụng thuốc trừ sâu. Các phân tử DDT có thể tồn tại trong nhiều thập kỷ và tích tụ ở động vật bậc cao trong chuỗi thức ăn. Hoa Kỳ đã cấm sử dụng DDT vào năm 1972, và nhiều quốc gia khác sau đó đã ban hành lệnh tương tự.
Các giáo sư hóa học của Đại học New York Michael D. Ward và Bart Kahr đã phát hiện ra thuốc trừ sâu DFDT (các nhà khoa học Đức quốc xã đã phát triển chất trichloroethane trong khi nghiên cứu dữ liệu khoa học ban đầu của DDT. Hợp chất này cũng tương tự Đối với DDT, nguyên tử flo thay thế hai nguyên tử clo.
Người Đức đã phát triển một phần của DDT để tránh phải trả phí cấp giấy phép DDT cho Thụy Sĩ. Mặc dù chi phí sản xuất vào thời điểm đó cao hơn nhiều so với DDT, nhưng Đức vẫn đang trong thời kỳ chiến tranh. Có những thành phần hóa học tạo ra DFDT.
Các nhà khoa học Đức cho rằng DFDT có thể hiệu quả hơn. Tuy nhiên, các quan chức Đồng minh cho rằng họ đang khoe khoang. Đồng minh cũng cảnh giác chống lại Hoechst, công ty hóa chất phát triển loại thuốc này. Bởi vì họ bắt công dân của các nước bị Đức chiếm đóng làm việc trong nhà máy của họ và kiểm tra tù nhân. Trong các trại tập trung.
Khi nhiều quốc gia cấm sử dụng DDT, thậm chí vào năm 1948, họ đã đạt giải Nobel Y học cho nghiên cứu về DDT Người đoạt giải Paul Hermann Muller ca ngợi DFDF diệt muỗi nhanh hơn, nhưng cũng quên mất DFDT.Trong thí nghiệm do Đại học New York thực hiện, DFDT đã giết một nửa số muỗi trong khoảng nửa giờ. Muỗi truyền bệnh và DDT phải mất hàng giờ.
“Nếu chúng ta sử dụng DFDT thay vì DDT, liệu nỗ lực loại trừ bệnh sốt rét có thành công vào năm 1955 không? Nếu nó không bị lãng quên thì sao? Thế giới sẽ ra sao?”, Carl nói.
Nhiều chuyên gia không nghĩ rằng DFDT có thể được sử dụng như một giải pháp để ngăn ngừa bệnh sốt rét hoặc các bệnh do muỗi truyền (như sốt xuất huyết, sốt Zika hoặc sốt vàng da). Sốt do cấu trúc hóa học tương tự như DDT. Họ suy đoán rằng nếu Với DFDT, muỗi vẫn có thể kháng lại, ngược lại, hy vọng tốt nhất là tìm ra các hóa chất mới diệt muỗi thông qua các cơ chế sinh học khác nhau. Một số trong số chúng đang được phát triển và có thể được đưa vào sử dụng trong 2-3 năm tới. – Phường Tin rằng các nhà nghiên cứu đôi khi thấy rằng chỉ cần một thay đổi nguyên tử là cần thiết. Điều này có thể gây ra những thay đổi lớn trong hành vi hóa học phân tử. Cô ấy dự định làm việc với nhà côn trùng học Ke Dong thuộc Đại học Bang Michigan để thử nghiệm DFDT chống lại muỗi DDT. Cô ấy nói: “Sau đó Chúng ta sẽ thấy. “Nếu DFDT có thể tiêu diệt chúng, nó có thể là công cụ mới quan trọng nhất để ngăn ngừa các bệnh do muỗi truyền. Nguy cơ muỗi kháng thuốc có thể được giảm thiểu bằng cách thay đổi thuốc thường xuyên và chỉ cần một lượng nhỏ bệnh sốt rét Kiểm soát nó, chủ yếu là trong nhà hơn là ngoài trời .- “Các nhà môi trường đã không nói và nhận ra rằng nếu chất này được sử dụng trong y tế thay vì nông nghiệp, nó sẽ ít ảnh hưởng đến môi trường”, Giáo sư Duan Gubu thuộc Chương trình Bệnh truyền nhiễm Le (Duane J. Gubler) nói rằng giải thưởng nhằm công nhận Đại học Duke và Bệnh viện Quốc gia. Đại học Y khoa Singapore cho biết.
Các nhà hóa học của Đại học New York tin rằng cần có thêm nhiều nghiên cứu để hỗ trợ lập luận này. ĐúngBạn có thể nói trước tác động môi trường hoặc tác động đến hệ sinh thái “, Carl nói. Những vấn đề này sẽ cần được nghiên cứu bởi các nhà khoa học khác thay vì chúng tôi.” Tôi đã thấy (theo New York Times)
