Truyền thông Hoa Kỳ thờ ơ với nghi ngờ về “ mối đe dọa Iraq ” (1)
Bài báo trên chỉ được xuất bản trước khi Bob Woodward, phó tổng biên tập đang biên tập cuốn sách về nguyên nhân chiến tranh, để giúp kích thích việc xuất bản bài báo này. Pincus nhớ lại: “Nếu không có anh ấy, bài báo này sẽ rất khó tìm thấy trên trang.” Woodward nói: “Anh ấy thậm chí còn xuất hiện trên trang A17.” “Chúng tôi đã làm bài tập về nhà của mình, nhưng chúng tôi đã không làm đủ. Tôi tự trách mình. Đã không chiến đấu mạnh mẽ hơn. “Một cuộc họp. “Chúng tôi nên cảnh báo với độc giả rằng thông tin mà chúng tôi có chỉ ra rằng chủ đề cơ bản không chắc chắn như chúng tôi tin. Nó nên được đưa lên trang nhất.” Bạo lực sau chiến tranh ở Iraq tiếp tục gia tăng và quân đội Mỹ vẫn chưa tìm ra vấn đề chính. Với vũ khí hủy diệt hàng loạt, một số nhà phê bình cho rằng báo chí, bao gồm cả Washington Post, đã không tuyên bố thất bại và không cảnh tỉnh đất nước. Hoa Kỳ không đặt câu hỏi về lập trường của Bush khi ông phát động cuộc chiến.
“Bưu điện Washington” đã đăng nhiều bài báo cạnh tranh với Nhà Trắng, nhưng hiếm khi đăng những bài báo này trên trang nhất. Các phóng viên muốn nhấn mạnh thông tin này đã khiếu nại với tòa soạn, nhưng không nhận được phản đối. Do đó, mặc dù một số thông tin gây ngạc nhiên, nhưng các ý kiến đôi khi lại có vẻ phiến diện.
Phóng viên Lầu Năm Góc Thomas Ricks (Thomas Ricks) bình luận: Chính phủ công bố nó trên trang 18, Chủ nhật hoặc trang 24. Thái độ của người biên tập là: Nhìn đây, chúng ta sắp nổ ra chiến tranh, vậy tại sao chúng ta phải chú ý đến những quan điểm trái ngược này “.
Thư ký biên tập Leonard Downie Jr” Chúng tôi chú ý quá nhiều đến việc khám phá những gì chính phủ đang làm. Những người không đồng ý với hành động quân sự và đặt câu hỏi về lập luận của chính phủ không mấy quan tâm. Nhà Trắng. Những báo cáo như vậy không có trên trang chủ Downie tuyên bố: “Đây là sai lầm của tôi.” Trong toàn bộ Hoa Kỳ, việc đoán chiến tranh là một tiếng nói cô đơn. “Chúng tôi đã không chú ý đến thiểu số. Khi được hỏi:” Tại sao Washington Post không phát động thêm các cuộc tấn công? ” Tại sao Bài chưa đặt thêm câu hỏi? Tại sao “Bài” không đi xa hơn? New York Times thừa nhận rằng họ quá tập trung vào các bài báo tuyên bố tiến bộ trong việc tìm kiếm vũ khí hủy diệt hàng loạt và người biên tập có thể “quá bận tâm đến việc đưa tin trước các đối thủ cạnh tranh”. — Michael Massin ( Michael Massing) – một nhà phê bình sách và là tác giả của cuốn “Now They Tell Us” về báo chí và các vấn đề Iraq – cho biết: “Washington Post đã tốt hơn trong những năm chiến tranh. Rốt cuộc, có một số bài báo nhấn mạnh chính sách này của chính quyền Bush, nhưng các vấn đề chính liên quan đến vũ khí hủy diệt hàng loạt của Iraq cũng giống như các tờ báo khác. Các nhà phân tích tình báo đã bỏ qua các câu hỏi về tuyên bố của Nhà Trắng về kho vũ khí của Iraq. Bảng thông báo của tờ báo là bảng thông báo những vấn đề quan trọng, thông tin thường xuất hiện trên các tờ báo khác. Các biên tập viên của Washington Post thường bắt đầu thu thập tin bài lúc 2 giờ chiều. Gặp gỡ Downie và cộng tác viên biên tập Steve Coll và các phóng viên khác. Nhưng không gian trên trang chủ có hạn, thường đủ để chứa sáu đến bảy bài hát, Downey cho biết anh hy vọng sẽ có nhiều tin tức xuất hiện trong không gian hẹp này, bao gồm thông tin về giáo dục, khoa học và sức khỏe. , Thể thao và kinh doanh.
Tờ “Bưu điện Washington” từng gào thét đòi lật đổ chính quyền Nixon Một số người tham gia vào chuỗi hoạt động trước chiến tranh cho rằng những thiếu sót của tờ báo này không phản ánh cuộc khủng hoảng. Sự rụt rè của họ đối với chính quyền Bush. Tuy nhiên, các bài báo hoài nghi thường nhận được những bức thư giận dữ, “Họ đặt câu hỏi về lòng yêu nước của bạn và thậm chí ám chỉ rằng bạn sẽ rơi vào tay khủng bố,” Priest nói. – Ngược lại, trở ngại chính là các tờ báo đã cố gắng biên soạn, liên lạc và cung cấp một lượng lớn thông tin trong thời kỳ trước chiến tranh.
Ngọc Sơn (Theo The Washington Post)
* Còn tiếp
